[Ovillo] [OT] Google Chrome

[Ramón Corominas]

Hola, Tei y todos.

Bueno, como ya te ha explicado Nacho, un lector de pantalla lee todo lo 
que aparece en pantalla en voz alta... Más o menos. Si no me equivoco, 
JAWS utiliza las propias funciones y librerías internas de Windows para 
reconocer los objetos que aparecen en la pantalla, para representar de 
la mejor manera posible lo que está sucediendo en ella.

Lo habitual es que el lector de pantalla no lea absolutamente todo lo 
que se presenta, sino que se adapta más o menos a cada aplicación. Por 
ejemplo, en un navegador, inicialmente lo suyo es que lea el título de 
la página, quizá la URL y a continuación su contenido, pero claro, el 
usuario puede elegir ir a un menú y JAWS le leería las opciones del 
menú, o ir a una caja de texto de búsqueda, y el lector le leería el 
título de la caja, y cosas así. Por ejemplo, algo típico que hacen 
muchos usuarios de JAWS es sacar un listado de enlaces o de encabezados 
de la página mediante una combinación de teclas, y a continuación ir 
recorriendo este listado para hacerse una idea del contenido de la 
página (por eso es importante definir bien los encabezados e identificar 
bien los enlaces). Y bueno, cuando lee los contenidos va dando 
indicaciones de lo que está encontrando: "nivel de encabezado 1", 
"enlace gráfico", "cuadro de edición", "botón", "elemento de lista", etc.

En cuanto a la Accesibilidad, que no Usabilidad, de Google Chrome, yo 
creo que debería ser obligatoria, porque creo que la accesibilidad tiene 
que formar parte del diseño de las aplicaciones. Si un usuario de lector 
de pantalla ni siquiera puede usar Chrome (porque no usa métodos 
estándar y no informa al lector de pantalla, por lo cual JAWS no dice ni 
mú), es que ni siquiera puedo elegir. No se trata de que haya "cosas 
para ciegos" y "cosas para no ciegos". Una cosa es que un ciego no pueda 
ver una imagen, y otra muy distinta es que no presentes una alternativa 
para que el ciego pueda obtener la información que esa imagen contiene. 
El ciego no pide ver la imagen, sino acceder a la información que esa 
imagen da. Igualmente, yo no pido que Chrome se pueda usar *como a mí me 
gustaría*, sino solamente que se pueda usar. Punto. Si no, ni siquiera 
tengo la capacidad de elegir.

Además, igual que existen unas pautas de accesibilidad para las páginas 
web (las WCAG = Web Content Accessibility Guidelines), que deberían 
cumplirse por parte de los desarrolladores de sitios web, también 
existen las UAAG (User Agent Accessibility Guidelines), que deberían 
cumplirse por parte de los desarrolladores de agentes de usuario 
(navegadores). Google lo sabe, y ya ha contestado que lo tienen en 
cuenta, que en el futuro será accesible, y que cumplirá con las UAAG, y 
que está concienciado, y blablabla.

Lo que a mí me parece triste es que no hayan incorporado la 
accesibilidad como una parte más en el diseño base del navegador, porque 
para mí eso significa que lo consideran algo secundario, algo que se 
puede añadir "más tarde", con lo que una vez más están dando la idea de 
que no pasa nada por dejar para más tarde las necesidades de un grupo de 
personas. Es una exclusión, temporal, pero exclusión. Para mí, eso es 
como decirle a una persona en silla de ruedas: "Hemos hecho este 
edificio taaaan bonito... Pero teníamos prisa y no le hemos puesto 
rampas, pero no se preocupe, que dentro de unos meses las haremos y 
también usted podrá entrar".

Saludos,
Ramón.