[Ovillo] [OT] Accesibilidad (era Google Chrome)

[Victoria Gracia]

Hola Ramón, Tei y resto de compañeros de lista.

No voy a añadir mucho a lo que ya se ha dicho de cómo funcionan los 
lectores de pantalla, porque los hay mediocres y los hay buenos, los hay 
gratuitos y los hay de pago. JAWS es bueno y de pago pero las 
asociaciones de invidentes pueden proporcionarlos a sus socios en 
condiciones menos dolorosas económicamente, y de hecho debe ser de lo 
mejor porque suele ser la opción escogida por los invidentes.

Casi cualquier OS que se precie dispone ya de opciones de accesibilidad 
más o menos logradas que pueden permitirte simular el entorno en los 
casos que carezcas de visión, que tengas motricidad limitada o que no 
puedas utilizar teclados, etc...

La especificación aural de CSS es precisamente para "diseñar" con el 
sonido: graduar la voz, seleccionar el locutor (hombre, mujer), indicar 
efectos de posición (si te viene de más a la derecha o más a la 
izquierda), e incluso giros idiomáticos (si el locutor es inglés de USA 
o de UK pronunciará distinto).

En este sentido la importancia primordial es haber indicado el idioma de 
nuestras páginas para que los lectores utilicen los algoritmos 
correspondientes al idioma, no es lo mismo leer "hoja" en español que 
dárselo a leer a un yanki (leería algo así como "jouya"). También es 
importante indicar acrónimos y abreviaturas para que el lector lo lea 
letra por letra y no intente leerlo todo junto como si realmente fuera 
una palabra ¿cómo debe sonar HTML si intentamos leerlo como palabra y no 
como 4 letras?.

En lo que sí me gustaría aportar el granito de arena es a la cuestión 
apuntada sobre accesibilidad:
> En cuanto a la Accesibilidad, que no Usabilidad, de Google Chrome, yo 
> creo que debería ser obligatoria, porque creo que la accesibilidad tiene 
> que formar parte del diseño de las aplicaciones. Si un usuario de lector 
> de pantalla ni siquiera puede usar Chrome (porque no usa métodos 
> estándar y no informa al lector de pantalla, por lo cual JAWS no dice ni 
> mú), es que ni siquiera puedo elegir. No se trata de que haya "cosas 
> para ciegos" y "cosas para no ciegos". Una cosa es que un ciego no pueda 
> ver una imagen, y otra muy distinta es que no presentes una alternativa 
> para que el ciego pueda obtener la información que esa imagen contiene. 
> El ciego no pide ver la imagen, sino acceder a la información que esa 
> imagen da. Igualmente, yo no pido que Chrome se pueda usar *como a mí me 
> gustaría*, sino solamente que se pueda usar. Punto. Si no, ni siquiera 
> tengo la capacidad de elegir.
>   
Estoy contigo Ramón, el invidente (o cualquier otro ser que tenga una 
limitación para el uso de un objeto) debe disponer de la opción para 
elegir, e incluso si es relevante para la información será bueno que se 
le describa la imagen en cuestión. Lo que no es de recibo es que no se 
pase un test de accesibilidad porque no describes una imagen que a 
alguien que no puede verla no va a aportarle nada y que sólo tras 
valorar eso decides no describirla (ojo, estoy hablando de la elección 
consciente y no del descuido). Hay que llegar a equilibrios entre lo que 
es razonable y lo que es mostrar respeto hacia los demás y lo que es 
"imposición arbitraria porque algunos lo hacen mal y por tanto se 
presupone que todo creador de página web será igual de chapuza".

Te aseguro que no todo invidente quiere oír la descripción de todas las 
imágenes que el lector encuentra y que frecuentemente se han puesto por 
una cuestión de estética visual.

Respecto a Chrome (o cualquier otra aplicación), es de esperar que las 
leyes vigentes llamen al orden al antes David que ahora se está 
convirtiendo en Gholiat de Google para que cumpla con la ley y por tanto 
haga accesible su producto. Pero separemos eso del hecho de las 
descripciones de imágenes.
> Además, igual que existen unas pautas de accesibilidad para las páginas 
> web (las WCAG = Web Content Accessibility Guidelines), que deberían 
> cumplirse por parte de los desarrolladores de sitios web, también 
> existen las UAAG (User Agent Accessibility Guidelines), que deberían 
> cumplirse por parte de los desarrolladores de agentes de usuario 
> (navegadores). Google lo sabe, y ya ha contestado que lo tienen en 
> cuenta, que en el futuro será accesible, y que cumplirá con las UAAG, y 
> que está concienciado, y blablabla.
>   
No es cuestión de que esté concienciado o no, es que existe una LEY (no 
guías, pautas o acuerdos que pueden subscribirse o no), al menos en USA, 
que les obligará a hacerlo.
> Lo que a mí me parece triste es que no hayan incorporado la 
> accesibilidad como una parte más en el diseño base del navegador, porque 
> para mí eso significa que lo consideran algo secundario, algo que se 
> puede añadir "más tarde", con lo que una vez más están dando la idea de 
> que no pasa nada por dejar para más tarde las necesidades de un grupo de 
> personas. Es una exclusión, temporal, pero exclusión. Para mí, eso es 
> como decirle a una persona en silla de ruedas: "Hemos hecho este 
> edificio taaaan bonito... Pero teníamos prisa y no le hemos puesto 
> rampas, pero no se preocupe, que dentro de unos meses las haremos y 
> también usted podrá entrar".
A mi también me parece triste ese punto, al igual que me parece triste 
que se sigan desarrollando aplicaciones exclusivamente en inglés y 
utilizando codificaciones obsoletas sin considerar siquiera que en un 
futuro no muy lejano todo eso también tiene que estar disponible en 
otros idiomas (no os voy a detallar aquí mi debate de esta primavera con 
el gerente de Twine al respecto, es público allí en Twine), o que 
alguien desarrolle con un único OS en mente... pero desgraciadamente el 
mundo no es de los generosos sino que está en manos de los egoístas y 
esos siempre se han caracterizado por no pensar en el prójimo.

Por mi parte lo único que yo puedo hacer para contribuir a que esto no 
sea así es trabajar con la diversidad en mente (incluso en el diseño, 
recordad que hay códigos visuales distintos para distintas culturas) 
pero recordando el alcance del proyecto entre manos (si algo es 
realmente local en cataluña quizás es toda una ventaja para un chino no 
enterarse de nada).

Como dice Tei, a veces es mejor tener la regla para zurdos, la de los 
diestros y la que puede utilizarse por parte de ambos. Entre otras 
cosas, no olvidemos que también los "otros" (invidentes, diestros, otros 
idiomas, etc...) tienen sus prejuicios y manías, y también producen 
productos que nosotros no podemos usar. Generalmente se llama 
"discriminación positiva", pero fijaros que sigue conteniendo el término 
"discriminación". Lo importante es intentar no dejarse llevar por el 
dogma y mantener una cierta coherencia y generosidad.

Después de este chaparrón intenso, besos a todos (estoy generosa, no hay 
suficiente con los saludos)

Victoria